而当后来的某一天，你再次见到这本书在推荐上时，或许会好奇心使然，点开看一看，结果发现其实写得还不错，起码算是合乎自己的口味，却只因为之前的一些负面书评，才遗憾错过。

我举这么个栗子，当然不是想说明自己写得多好，我很清楚自己与大神之间的差距。

想要说清楚的一点就是，删一些负面评论，不是因为受不得批判，而是留了会影响书的成绩。这一点，其实很多作者都是一样的。

当然也不是所有的负面评论都不能留，而是个别“言辞犀利”，或是一些只看了几章前文，就断章取义般的做出结论，容易带起节奏的书评坚决留不得。

或许发书评的读者，自己当时都没考虑到某一点，只是纯粹的吐槽一下，结果就被一些唯恐天下不乱的家伙，把问题严重化，故意上纲上线死揪着一点不放，来造成一片差评的景象。

这样一来，如果没看过书的读者一进来，看到这些评论的话还愿意点开吗？

事实上几乎所有的评论我都看过的，而且会非常认真地去考虑，某些地方如果做出改动的话，会不会影响后续的剧情。能改的都跑回去改过了，改了会影响大剧情，导致后面圆不回来的一般不会改，不然分分钟会崩掉的。

而有些出自一知半解的人所提出来的意见，我就不知该怎么说了。提意见我当然乐意接受，但只求你们一点，不要自己都还没搞清楚事实就以百科上的某些所谓“资料”，来定义我写出了BUG好吗？

BUG自然也是有的，毕竟网文那么长，又要每天更新，谁都无法保证自己没写出BUG过，一些无关大雅的问题，还请大家不要太较真吧。

这里要特别说的一点就是，锦衣卫的服色问题，锦衣卫确实不是任何级别、任何地点都穿飞鱼服的。但这个我不打算改，道理很简单，飞鱼服、绣春刀是锦衣卫的一个重要标志，相信任谁一提起锦衣卫，脑海中都会头先冒出这样的经典形象吧？

既然影视形象都是如此，为何独独要求网文去较真呢？本来这就是在戏说历史，不可能做到如正史一般，处处严谨，样样真实符合历史的。

好吧，我实话实说，以我本人这初中文化水平来说，其实也写不出什么正史来，瞎侃侃还行，一家之言，不可尽信。

本来嘛，看小说就是一种纯粹的消遣，而不是为了要“考古”。多做考据，也只是为了加强历史氛围，让人生出更多的真实感和代入感而已。

所以说，小说都是作者本人的一些历史观，再加上故事来构造出来的虚拟世界，并不是真实的历史，通过通俗文学来了解某个时代的一些东西可以，要求严谨就有些苛刻了，四大名著都做不到。

比方说，《红楼梦》本质上就是一本架空小说，尽管它借用了明清的历史背景和风俗，但要说做到绝对的真实，我觉得也是不可能的。再来说说《三国演义》，演义版本的东西，诸君确定要把它说成是正史吗？罗贯中用了大量历史上没有的桥段，来塑造出了诸葛亮的神机妙算形象，难道当真符合史实吗？草船借箭和空城计是怎么回事？

说这些，不是要否定它们名著的地位，只是想强调一点。

不要把小说当成真实历史，自然而然的，也是想请求大家不要用太苛刻的眼光来看待《小官人》，因为这本身就是一篇YY文啊。

总结来说就是，后文中考据仍然会存在，但不是为了单纯的为了考据而考据，亦不会为考古而考据，故事情节才是小说的核心。

怎么写好看，怎样的写法更受欢迎，青田就怎么写！