日本人这边是走了,啥也没给德国留下,这让德国各大造船厂很是失望,克虏伯公司也很失望,蒙茨同样很失望,大家都很失望的情况下差点搞出了幺蛾子。
“开什么玩笑,你说克虏伯公司要研发305毫米40倍径架退炮?他们哪里发神经了?”约亨听到这个消息差点跳了起来。
“这不是因为日本人就是嫌我们的主炮口径小吗,少了至少200万英镑的订单各大船厂都很不高兴,而且难保日后日本人不会继续购买战列舰。所以克虏伯准备研制305毫米40倍径主炮,克虏伯那边表示自己有305毫米25倍径舰炮,现在算是在这个口径上的继续拓展。”蒙茨陪着笑脸说到。
“告诉克虏伯,如果他们研制305毫米40倍径架退炮,那么德国海军未来战列舰的主炮我就去找斯柯达!现在斯柯达闲得很,我就不信斯柯达速度不比他克虏伯快。到时候谁先拿出成品我选谁,我保证至少有10艘战列舰主炮的订单!”
“殿下您别生气,大家也不过是希望可以拓展市场卖给日本人嘛。”蒙茨立刻劝到。
“等克虏伯的305毫米舰炮研制成功都不知道是什么时候了,那时候卖不卖的出去还两说,还要耽误我们自己用的舰炮的研制工作。他克虏伯现在新研制的火炮可不少,你确定他能来得及?”
约亨和蒙茨对于德国海军的战列舰发展有过交流,下一级战列舰因为要和勃兰登堡级编队使用,因此还是会继续采用260毫米舰炮。不过下下级战列舰在1898年海军计划到期时一定要设计完成,并且在新的海军预算案批准后立刻开工。
而且约亨可不准备用历史上布伦瑞克级和德意志级前无畏舰上的283毫米40倍径舰炮。
很多人都知道英德舰炮的倍径计算方式不同,因此德国舰炮的倍径在数值上和英国人一样的情况下实际上是比英国人短的。不过一般的误解是德国人的倍径计算是算药室长度,而英国人不算。
不过这个观点是错误的,实际上大家都算。真正的区别是德奥系的算法是算整根身管的长度,而英美系算的是炮闩前端的长度,虽然大家都包含的了药室,但是英美系火炮不包含炮闩。
所以一般德奥系舰炮倍径上比英美系短上3-5倍径左右,具体差别看炮闩的长度。那门283毫米40倍径舰炮按照英美标准只有36.7倍径。
不过这不是约亨不满意那门283毫米sk-l/40舰炮的主要原因,而是这玩意的威力实在太弱了。
历史上的这门炮是克虏伯公司建造11英寸级别管退炮的初次尝试,为了保险起见降低风险,这门舰炮除了采用管退设计而使射速上升到2发/分外,性能上和10年前的283毫米40倍径mrk-l/40架退炮的性能完全一样。
穿甲弹只有可怜的240公斤,虽然初速在当时的战列舰主炮当中傲视群雄,达到了820米/秒。射速也高达2发/分,足以藐视当时的所有的12英寸级主炮。
似乎该炮很符合德国人所认为的在北海的交战环境中高速轻弹和高射速在近距离交战中占便宜的想法。
但是,不去看当时各国的12英寸主炮,而是将眼光向下看,同时期的英国皇家海军254毫米45倍径的mark-vi型舰炮,发射227公斤穿甲弹,初速810米/秒,射速3发/分。
知道坑爹了吧,威力只比10英寸级别舰炮强上一点,射速还没人家快,按照德国人的高速轻弹高射速思路你干脆直接用英国人的254毫米舰炮算了。
所以约亨决定抛掉这门没用的玩意,要求克虏伯公司拿出至少性能不落后于历史上拿骚级战列舰所装备的283毫米45倍径舰炮(英美标准的42.4倍径)。
当然,性能提高了,研发难度自然也水涨船高,而且现在克虏伯公司连283毫米mrk-l/40都没研制过,连个可参考的样本都没有,在这个口径领域完全是从头开始。要赶上德国海军第三级前无畏舰的建造进度,在1900年拿出完成品的难度是不小的。
现在只有不到7年的时间,而且克虏伯自己内部还有一大堆其他火炮的研制工作在做,作为德国内部的军火巨头,无论海军陆军几乎所有火炮的制造工作都是由克虏伯完成。现在还想再增加一个研制难度不小的305毫米40倍径架退炮的工作,所以约亨才说克虏伯是发神经了。
“我这边会和克虏伯沟通的,他们会知道该怎么选择的,绝对不影响海军战列舰的舰炮的研制工作。”皇储殿下都这么说了,蒙茨也只能让克虏伯熄了这个心思。
毕竟皇储手上还有20%的斯柯达股份,要是铁了心让斯柯达参与到下一代战列舰主炮的研发工作当中,估计克虏伯就真的要担心自己被人抢了先了。
其实也不怪约亨生这么大气,克虏伯这么搞很有可能就让自己的计划出岔子。
无畏舰的出现让前无畏舰瞬间过时,一大票前无畏舰瞬间变成了在一战中只能打酱油的存在。那么如何能让德国人辛辛苦苦建造出来的早期战列舰能在一战中派上用场,约亨考虑了很多办法。
第一种方法当然是在1900年便开始追求战列舰向无畏舰方向发展,但是因为技术问题,这种打造出来的战舰必然在成本上恶性上涨。
而且可能造成英国人在和德国人进行造舰竞赛时为了维持两强标准建造的大量前无畏舰变成无畏舰的连锁反应。那么双方的数量差距不仅没有拉近反而被拉开了。
英国人后来实在玩不动两强标准除了无畏舰的造价高昂外,也有很大程度是因为之前在前无畏上投入了过多经费所致。因此这条方法不可取。